法律人彻姐进
时间:
如图。因为自己是律师,但平时接触的业务和网络游戏关系不大,这次🚗补卡事件作为当事人,第一时间递交了投诉,敲了vip客服。但凭我自己的实务经验和法律检索的情况来看,我对这次补卡并不乐观,主要是目前的法律依据并不是特别充分,出于职业本能想探讨一下,集思广益寻找有没有更合适的突破口。
叠甲:纯学术探讨,不涉及任何立场或节奏,绝无唱衰维权之意,但求能打到狗叠痛点。自证在最后,如果大部分小狸花觉得本帖内容不妥,我会隐藏帖子。
👇🏻先说个人的分析和观点:
🐈目前小狸花维权主要依据的法条是《消费者权益保护法实施条例》第九条第二款(P2),但这条很难适用于本案的情况,因为本条的核心在于经营者是否存在欺骗、误导,以及消费者是否知情。而狗叠鸡贼的地方在于,它在抽卡的地方公示了掉落预览,点进去是能够看到每个男主掉落的卡牌的,很难据此认定狗叠存在欺骗或诱导,因为消费者是知道或应当知道秦彻卡牌数量少于其他男主的。
🐈我在别的帖子里看到以前有小狸花依据P2的《反不正当竞争法》第十条以及P3、P4的其他法条维权,但最后也不了了之,这同样是因为狗叠已经在卡池的左上角对五星和四星卡的抽卡概率进行了公示,如果有关部门来调查,它可以鸡贼的答复:我抽卡概率都公示出来了,完全符合法律法规的要求。
🐈这时候有的小狸花会说,乙游和普通二游不同,玩家对角色的粘性很高,抽到不推的角色对玩家来说没有任何意义,甚至会带来拉不开好感度等负面影响,狗叠关于概率的说法实际是在偷换概念。这里我补充一下,目前司法实践的观点偏保守,参考《双战帕弥什》玩家诉库洛游戏的案件,法院认为虽然并非每次抽卡掉落的物品均为原告所期待获得的物品,但事实上,原告每次抽卡均有游戏物品掉落,不宜仅以其中“S级构造体”的掉落概率作为评价被告提供“角色研发”抽卡服务是否存在欺诈的依据。
所以综上,我个人觉得如果在法律层面上找不到更合适的突破口,本次维权是有难度的。而且狗叠之所以如此嚣张不回应,它的法务部一定也早就研究过相关合规的问题。好在本次维权是有一定热度的,也引起了各类投诉平台的关注,如果狗叠最终滑跪补卡,那么更可能是因为公众舆论和市场给到的压力,而并非是因为法律上的风险。也希望各位学法律或从事法律行业的小狸花们共同探讨,寻找合适的突破口。
#秦彻 #恋与深空秦彻 #秦彻补卡 #秦彻补卡维权